(CNN) — Cuando el expresidente de Estados Unidos Donald Trump volvió a publicar una imagen falsa de Taylor Swift posando como el icónico cartel de reclutamiento del Tío Sam, puso en evidencia un tema que va más allá de la política: las réplicas digitales no autorizadas.
Preocupados por la proliferación de herramientas de inteligencia artificial (IA), los legisladores estatales y federales recientemente han lanzado o impulsado iniciativas para proteger a cualquier persona contra el uso indebido de su nombre, voz, imagen y semejanza en la era digital. Para los expertos, la publicación de Trump en las redes sociales destaca por qué se están llevando a cabo esos amplios esfuerzos legislativos, además de ser una de las afirmaciones falsas más visibles en la campaña de 2024.
El fin de semana pasado, Trump volvió a publicar en su plataforma Truth Social varias imágenes, incluida la que muestra a Taylor Swift como el Tío Sam. La imagen incluía el texto: «Taylor quiere que votes por Donald Trump». En respuesta al falso apoyo a su candidatura presidencial, Trump publicó un carrusel de imágenes (de Swift), junto con el comentario: «¡Acepto!»
Un representante de Swift no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de CNN. El ícono del pop no ha respaldado a ningún candidato en esta carrera presidencial.
En una entrevista con Fox Business el miércoles, Trump negó haber creado las imágenes cuando se le preguntó si estaba preocupado por una posible demanda.
publicidad
«No sé nada sobre ellas, aparte de que alguien más las generó, yo no las generé», dijo Trumo. «Todas estas fueron inventadas por otras personas. La IA siempre es muy peligrosa en ese sentido».
La Ley ELVIS en Estados Unidos
Tennessee es uno de los últimos estados en promulgar una ley destinada a proteger a las personas del uso no autorizado de contenido que imita su imagen o voz.
La Ley para Garantizar la Seguridad de la Semejanza, Voz e Imagen (Ley ELVIS, por sus siglas en inglés), que entró en vigor el mes pasado, amplía la ley de derecho de publicidad existente en el estado para proteger específicamente a los artistas, incluyendo la voz de una persona, y hacer ilegal el uso de contenido «en cualquier medio«.
La ley podría ser un vehículo para que Swift, que comenzó su carrera en Nashville, donde es una residente parcial, presente una demanda.
El líder de la mayoría del Senado de Tennessee, Jack Johnson, un republicano que patrocinó el proyecto de ley, dijo que el uso indebido de contenido generado por IA y el impacto que tiene en los artistas fueron parte de las razones por las que ésta se actualizó.
«El rápido avance de la IA es emocionante en muchos sentidos, pero también presenta nuevos desafíos, especialmente para cantantes, compositores y otros profesionales de la música», dijo Johnson en un comunicado de prensa cuando el gobernador de Tennessee, Bill Lee, firmó la Ley ELVIS. CNN se comunicó con la oficina del gobernador para solicitar comentarios.
Joseph Fishman, profesor de derecho en la Universidad de Vanderbilt cuya investigación se ha centrado en la propiedad intelectual y el derecho del entretenimiento, dijo que uno de los problemas con la ley es que es tan amplia que «cubre casi cualquier uso no autorizado de la imagen o la voz de una persona que el distribuidor de la imagen, el video o el sonido sabe que no está autorizado».
Desde 2019, varios estados han aprobado leyes relacionadas con el uso de contenido falso. En la sesión de 2024, al menos 40 estados tienen legislación pendiente, de acuerdo con la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. Aunque las leyes no se aplican exclusivamente al contenido creado por IA, muchas leyes están destinadas a apuntar al contenido sexualmente explícito y algunas se centran en el contenido destinado a engañar a los votantes, dijo el grupo.
Cuando se trata de campañas políticas, más de una decena de estados han promulgado leyes para regular el uso de los llamados deepfakes: videos, audios y otros contenidos falsos realistas creados con IA. Dependiendo del estado, los infractores podrían enfrentar penas de prisión y fuertes multas. Los candidatos podrían verse obligados a renunciar a su cargo o candidatura, informó anteriormente CNN.
Muchas leyes, pero ningún estatuto federal
Si bien parece haber una ola de nueva legislación centrada en la IA, el uso no autorizado de réplicas digitales podría ser punible de acuerdo con otras leyes existentes, dijo Corynne McSherry, directora legal de la Electronic Frontier Foundation, una organización sin fines de lucro que se especializa en propiedad intelectual, acceso abierto y cuestiones de libertad de expresión.
“Si te preocupa que se use una imagen tuya o de tu rostro y crees que es de una manera difamatoria o implica un respaldo falso, probablemente ya tengas derechos bajo la ley de difamación, posiblemente incluso bajo la ley de marcas registradas, como si tuviéramos muchas doctrinas de larga data para abordar ese tipo de situaciones”, dijo McSherry.
A nivel federal, el Congreso aún no ha aprobado un marco nacional para regular la IA, incluidas las réplicas generadas por IA. Sin embargo, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) ha solicitado multas después de que una llamada automática generada por IA que imitaba la voz del presidente Joe Biden instara a los votantes a no participar en las elecciones primarias de Nueva Hampshire. Éstas utilizaron tecnología de suplantación que violaba las leyes federales de identificación de llamadas, dijo la FCC.
La operadora que transmitió las llamadas automáticas, Lingo Telecom, acordó el miércoles pagar una multa de US$ 1 millón. Steven Kramer, el consultor político detrás de la llamada, enfrenta una multa de US$ 6 millones.
El mes pasado, la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos publicó un informe en el que insta a los legisladores a aprobar una ley federal para abordar las réplicas digitales no autorizadas.
«Ha quedado claro que la distribución de réplicas digitales no autorizadas plantea una amenaza grave no solo en los ámbitos del entretenimiento y la política, sino también para los ciudadanos privados», dijo Shira Perlmutter, registradora de derechos de autor y directora de la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos, en un comunicado. «Creemos que existe una necesidad urgente de una protección nacional efectiva contra los daños que pueden causarse a las reputaciones y los medios de vida».
Para Darrel Mottley, abogado de patentes y director de la facultad de la clínica de propiedad intelectual y emprendimiento de la Universidad de Suffolk, es importante recordar que la regulación debe centrarse en cómo se utiliza la IA y no en la tecnología en sí.
“No regulamos la tecnología en sí, queremos regular el comportamiento humano que utiliza la tecnología de una manera que no es la que consideramos adecuada. Eso es lo que deberían hacer las regulaciones”, dijo Mottley.
¿Podría Taylor Swift demandar a Trump?
Taylor Swift durante un concierto en el estadio de Wembley en Londres. Cortesía: Kate Green/Getty Images
Los expertos legales coinciden en que Swift podría presentar una demanda en virtud de la Ley ELVIS, gracias a sus vínculos con el estado sureño, pero el resultado no está claro.
“La Ley ELVIS podría estar entre las leyes que se aplican a lo que hizo Trump y en virtud de las cuales podría ser responsable”, dijo Fishman.
En una posible demanda contra Trump, los abogados del expresidente podrían argumentar que la publicación era una sátira o una parodia, que está protegida por la Primera Enmienda, dijeron Fishman y McSherry.
La Ley ELVIS tiene una exención para los usos protegidos por la Primera Enmienda, incluida la crítica, la sátira y la parodia. Fishman señaló que los límites de esa exención no estaban detallados en la ley “por lo que nadie sabe realmente cómo los tribunales van a trazar esas líneas”.
“Hay mucha turbiedad en torno a cómo se desarrollaría realmente esto si hubiera una demanda, pero si esa exención no se aplica, ciertamente parece que la publicación de estas imágenes está cubierta por esta ley de Tennessee”, dijo Fishman.
El hecho de que algunas de las imágenes fueran generadas por IA hizo que la situación fuera “mucho más provocativa”, dijo Fishman, pero Trump podría enfrentar un riesgo legal equivalente “si hubiera retocado una fotografía (o si) fuera un dibujante realmente bueno y dibujara algo. El problema seguiría siendo el mismo”.
En opinión de McSherry, Swift podría simplemente optar por abordarlo fuera del sistema judicial.
“Dado el alcance de Taylor Swift como celebridad, creo que podría sentirse mucho más efectiva, francamente, si simplemente usara su propia plataforma para repudiarlo, y eso lograría tanto como cualquier demanda”, dijo McSherry.
Con o sin el auge del contenido generado por IA, los expertos legales coincidieron en que no es necesario ser una celebridad para exigir responsabilidades a las personas si su voz, semejanza o imagen se utilizan indebidamente para insinuar un falso respaldo.