(CNN) – La cápsula Starliner de Boeing se desacopló de la Estación Espacial Internacional este viernes por la noche, concluyendo su estancia de casi tres meses en el espacio. Pero voló con una cabina vacía, dejando atrás a dos astronautas que ahora deben permanecer en la estación durante otros cinco o seis meses.
El Starliner dejó su puerto de acoplamiento en la estación espacial poco después de las 6 p.m. (hora de Miami), según la NASA. La cápsula pasó unas seis horas volando en órbita libre mientras descendía lentamente hacia casa.
“Es hora de traer a Calypso a casa”, dijo Williams al control de la misión este viernes por la noche. “Pueden hacerlo. Nosotros les cubriremos las espaldas y ustedes lograrán hacerlo. Tráiganla de vuelta a la Tierra”.
Cerca de la medianoche, la cápsula alcanzó una de las etapas más importantes y traicioneras de su vuelo de prueba: la reentrada. El hito requería que el Starliner se orientara cuidadosamente mientras se sumergía en la parte más gruesa de la atmósfera terrestre mientras seguía viajando a velocidades orbitales —típicamente más de 17.000 millas por hora (27.400 kilómetros por hora)—.
Como ocurre con todas las naves espaciales que regresan de su órbita, la presión y la fricción de la reentrada ejercieron una enorme presión sobre el vehículo. El proceso podría haber calentado el exterior de la nave a más de 3.000 grados Fahrenheit (1.649 grados Celsius).
Antes de que la cápsula partiera, Butch Wilmore y Suni Williams —los dos astronautas de la NASA que llevaron el Starliner a la estación espacial— en junio desearon suerte a la nave, apodada “Calypso” por Williams, en su viaje de vuelta a casa.
El vehículo aterrizó en Nuevo México, en el puerto espacial de White Sands, una zona dentro de un vasto campo de misiles del mismo nombre que antes se utilizaba para entrenar a los pilotos de los transbordadores espaciales de la NASA. El Starliner tocó tierra a las 12:01 a.m. ET del sábado, según la agencia espacial.
“Quiero reconocer el trabajo que hicieron los equipos de Starliner para garantizar un desacoplamiento, una órbita, una reentrada y un aterrizaje exitosos y seguros”, dijo Mark Nappi, vicepresidente y gerente de programa del Programa de Tripulación Comercial de Boeing. “Revisaremos los datos y determinaremos los próximos pasos del programa”.
Durante una rueda de prensa tras el aterrizaje, el director del Programa de Tripulación Comercial de la NASA, Steve Stich, dijo que no está claro exactamente cuál es el camino a seguir para Starliner – o cuándo la nave espacial podría volver a volar. Eso “llevará un poco de tiempo”, dijo.
Sin embargo, añadió: “Ahora hemos hecho aterrizar una cápsula en tierra firme en Estados Unidos. La entrada, en particular, ha sido casi perfecta, lo que no me ha sorprendido, pero cuando pienso en la misión, la entrada en sí misma ha sido perfecta, y el quemado de órbita ha sido perfecto”.
Stich también reconoció que si el modelado sobre el terreno hubiera sido perfecto, tal vez la NASA habría confiado en el Starliner para traer a casa a Wilmore y Williams en el vuelo de regreso del vehículo.
“Si hubiéramos tenido un modelo que hubiera predicho perfectamente lo que vimos esta noche, sí, parece una decisión fácil decir que podríamos haber tenido un vuelo tripulado, pero no lo tuvimos”, dijo Stitch.
“Desde una perspectiva humana, todos nos sentimos felices por el éxito del aterrizaje”, dijo. “Pero hay una parte de nosotros, de todos nosotros, que desearía que hubiera sido como lo habíamos planeado. Habíamos planeado que la misión aterrizara con Butch y Suni a bordo”.
Escucha el “ruido extraño” proveniente del Boeing Starliner que hizo que los astronautas alertaran al control de la misión
Las preocupaciones sobre la capacidad de la Starliner para mantener una orientación precisa mientras reingresa a la atmósfera terrestre, dado varios problemas que surgieron durante la primera etapa de su viaje, es una de las razones por las que la NASA optó por no volar a la tripulación de la Starliner de regreso con el vehículo. En su lugar, el nuevo plan es que Williams y Wilmore permanezcan a bordo de la estación espacial y regresen a casa en una cápsula de SpaceX en febrero de 2025.
Al principio, los funcionarios de la NASA expresaron confianza en que podrían identificar los problemas de la Starliner y elaborar un plan para devolver el vehículo de manera segura con la tripulación. Pero dos problemas persistentes finalmente descarrilaron esos planes.
Primero, una serie de fugas de helio surgieron durante el vuelo de ida de la Starliner a principios de junio. El helio se utiliza para presurizar algunos de los propulsores del vehículo, que ayudan a la nave a mantenerse orientada en el espacio, y los problemas con algunas de las fugas de helio retrasaron esta misión de prueba tripulada incluso antes del despegue.
Adicionalmente, cinco de los 28 propulsores del “sistema de control de reacción” (RCS, por sus siglas en inglés) del Starliner dejaron de funcionar abruptamente en ruta hacia la estación espacial. Cuatro fueron recuperados, pero al menos uno permanecerá fuera de servicio durante toda la misión.
La NASA y Boeing mantuvieron la Starliner en el espacio durante semanas mientras trabajaban para entender esos problemas, extendiendo la estancia de William y Wilmore de la duración esperada de unos ocho días a meses.
En un momento, la NASA y Boeing dijeron que creían entender la causa probable de los problemas de la Starliner. Las “casetas”, o estructuras que contienen el equipo de propulsión, estaban volando más calientes de lo esperado, causando que algunos sellos de teflón dentro de los sistemas de propulsores se abultaran, restringiendo el flujo de propulsor y causando las fallas de los propulsores RCS. Por separado, los funcionarios dijeron que las fugas de helio podrían haber sido causadas por sellos que se degradaron por la exposición al vapor del propulsor.
Determinar la causa raíz de un problema en una nave espacial, sin embargo, no es una ciencia exacta.
Y aunque los problemas fueran bien entendidos, el equipo del Starliner tuvo que enfrentar el hecho de que nunca podría inspeccionar el sistema de propulsión en el vehículo real en el espacio. Era imposible examinar el problema mientras la Starliner estaba acoplada a la estación espacial.
Además, la unidad que alberga los problemáticos propulsores RCS y las fugas de helio, llamada módulo de servicio, no estaba destinada a sobrevivir al viaje de regreso. En cambio, el módulo de servicio, que es un accesorio cilíndrico en la parte inferior de la cabina de la tripulación, está diseñado para ser eyectado y desechado en el camino de regreso a la Tierra. Y eso hará en esta misión.
La ambigüedad sobre lo que exactamente sucedió con los componentes del módulo de servicio fue un factor clave en la decisión de la NASA de volar el vehículo de regreso sin su tripulación.
“La conclusión relativa a traer de vuelta la Starliner es que había demasiada incertidumbre en la predicción de los propulsores”, dijo Steve Stich, gerente del Programa de Tripulación Comercial de la NASA, el 24 de agosto. “Era demasiado riesgo con la tripulación, así que decidimos seguir el camino sin tripulación”.
Durante su peligroso regreso a la Tierra, la Starliner tiene otros tipos de propulsores destinados a ayudar al vehículo a mantener su orientación mientras viaja por el espacio.
Junto a los 28 propulsores RCS hay 20 propulsores de “Maniobra Orbital y Control de Actitud” (OMAC, por sus siglas en inglés), cada uno de los cuales tiene aproximadamente 17 veces el empuje de un propulsor RCS.
Pero durante una conferencia de prensa anterior, Stich describió cómo los problemas ya identificados en el módulo de servicio del Starliner podrían combinarse para crear un escenario desastroso.
“El peor caso sería algún mecanismo de falla integrado entre las fugas de helio y los propulsores RCS”, dijo Stich. “Para una quema de desorbitación nominal, disparamos 10 propulsores OMAC en cada una de las cuatro casetas, y luego los jets RCS están ahí solo para mantener la orientación”.
Durante el descenso final del Starliner este viernes, una serie de comprobaciones llevadas a cabo por los equipos en tierra mostraron que uno de los propulsores a bordo de la propia cápsula Starliner se había agotado.
Las anteriores averías de los propulsores que preocuparon a los equipos de Boeing y de la NASA se produjeron en el módulo de servicio del Starliner, un accesorio cilíndrico situado en la base de la cápsula.
Durante una rueda de prensa del 24 de agosto, los funcionarios de la NASA también indicaron que Boeing no estaba de acuerdo con algunas de las evaluaciones de riesgo de la agencia espacial.
Hubo “solo un pequeño desacuerdo (entre la NASA y Boeing) en términos del nivel de riesgo”, dijo Stich. “Depende de cómo evalúes el riesgo. (…) Lo hicimos un poco diferente con nuestra tripulación que Boeing”.
Pero Ken Bowersox, administrador asociado de la NASA para la dirección de misiones de operaciones espaciales, agregó que la compañía dejó la decisión final en manos de la NASA “debido a nuestra visión más amplia de todos los riesgos involucrados”.
Boeing dijo tan recientemente como el 2 de agosto que su “confianza sigue siendo alta” en que la Starliner puede regresar con tripulación. Pero desde que la NASA anunció su decisión de traer la cápsula de regreso sin astronautas, la compañía ha dicho solo que está enfocada en “ejecutar la misión según lo determinado por la NASA, y estamos preparando la nave espacial para un regreso seguro y exitoso sin tripulación”, según una declaración del 24 de agosto.
El comportamiento del Starliner en su viaje de regreso podría tener implicaciones más amplias para el futuro del programa Boeing. La empresa ya ha perdido más de mil millones de dólares corrigiendo los problemas del vehículo, a lo largo de años de retrasos, contratiempos en el desarrollo y errores en vuelo.
Aún no está claro si la NASA exigirá a Boeing que repita este vuelo de prueba, o si la agencia espacial considerará la posibilidad de certificar la nave para vuelos regulares tras el aterrizaje seguro de la misión.
Boeing ya ha tenido que repetir una misión de prueba, un vuelo de prueba sin tripulación que despegó en 2019. Problemas de software impidieron que el vehículo entrara en la órbita correcta e incluso llegara a la Estación Espacial Internacional, lo que llevó a la NASA a exigir a Boeing que repitiera la excursión en 2022.
